HD Fernseher

[Boromil]

Immer wenn ich Fragen technischer Art habe, komme ich zu euch. Meine neu gekaufte Playstation 3 braucht noch einen preislich erschwinglichen, aber doch astreinen HD Fernseher. Da hab ich bei Amazon das Angebot hier gesehen:
http://www.amazon.de/LG-32LD450-LCD-Fernseher-DVB-T-schwarz/dp/B003CK3R00/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=ce-de&qid=1280362186&sr=8-1

Totaler Mist, oder wirklich ein gutes Angebot? Die Kiste macht nur 50 HZ, ist das so tragisch? Wie lesen sich sonst die technischen Daten? Gibt es vergleichbare Angebote?

[Baby Jesus]

Kann ich uneingeschränkt empfehlen das Ding...
50Hz reicht völlig aus, Bild ist Top, Preis Leistung hervorragend.

TimTom hat btw das Vorläufermodell und ist auch sehr zufrieden.

[Anhur]

Wieviel willst du ausgeben? Wie groß muss das Bild sein bzw. wie weit sitzt du davon entfernt? Willst du nur Playstation darüber nutzen?

[TimTom]

Wie Baby Jesus schon schrieb, ich hab das Vorgängermodell, nämlich den 32LH3010, der sich von dem verlinkten eigentlich kaum unterscheided. Etwas andere Gehäusebauform (der neue ist schmaler, dezenter), der alte hat einen HDMI und einen SCART Anschluss mehr (weiß der Geier warum), Panel müsste wohl noch das gleiche sein. Von den 50Hz bemerkt man keine wirklichen Nachteile (ob es bei HD Fernsehen einen Unterschied macht, kann ich nicht beurteilen, hab ich nicht), auch HD Filme vom PC über VGA oder HDMI sind ohne Ruckler oder Schlieren. Bei Spielen ist 100Hz aufwärts eher hinderlich - komisch aber wahr. Ich hab ne Xbox 360 per Component auf 1080p dran, sieht prima aus. Neuere 360 mit HDMI oder eben ne PS3 sollte nicht anders sein.

Preislich gibt's nichts was mit dem Modell konkurrieren kann, zumindest nichts mit gleicher Qualität. Der Bedienkomfort der LGs ist ausgezeichnet, selbst der Ton ist ne Nummer besser als bei den meisten mir bekannten LCDs (aber eben doch nur integrierte Boxen - nicht zu viel erwarten), bei mir hängt aber mittlerweile ne digitale Creative 5.1 Anlage dran (bekommt man gebraucht mit etwas Glück für 60-80 Euro). Wenn du etwas mehr ausgeben kannst und die Zimmergröße ausreicht, dann lohnt sich vielleicht sogar der relativ geringe Aufpreis auf das äquivalente 37" Modell von LG. Samsung hätte in der Größen- und Preisklasse auch ein oder zwei vernünftige Modelle.

[Boromil]

Ok, dass geschriebene reicht eigentlich, um meine Restzweifel verpuffen zu lassen. Das 37" Modell hab ich vorher gar nicht gesehen. Ist vielleicht auch interessant.
5" für 70 Euro Aufpreis. Ich kann bis zu 3 Meter wegsitzen, denk ich. Mehr lässt mein 16m² Zimmer nicht zu.
Deshalb weiß ich gar nicht, ob mehr dann auch gleich besser ist. Um die 400 € wollt ich ausgeben. Wobei weniger natürlich besser wäre in Anbetracht exorbinater Studienzahlungen, die nächste Woche auch noch anstehen.
Wollte das ganze dann auch als coole Heimkinostation für Bluerays und Co nutzen und mir dann im September noch ein günstiges 5.1 System bis 100 Öcken kaufen.

Ich habe jetzt noch einen Fernsehr mit 36 Zentimeter Bildschirmdiagonale - Habs gerade mal aus Interesse nachgemessen. Deshalb habe ich nicht so die Vorstellung, wie groß so ein 32" oder 37" Fernsehr dann in Wahrheit in dem Zimmer wirken.

[TimTom]

Ich hab ein ähnlich großes Zimmer und nen Abstand von etwas unter zwei Metern, dafür finde ich 32" eigentlich genau richtig, obwohl 37" auch noch vertretbar wären. Wenn du noch eine 36 Zentimeter Röhre gewohnt bist, wird dich beides erstmal umhauen. Was das 5.1 System für 100 Tacken angeht, das kann nur ein gebrauchtes sein. Ansonsten hast du ein analoges im Auge, und die kannst du nicht an TV oder PS3 anschließen, da diese Teile keinen eigenen Decoder haben. Die sind nur zum Betrieb an PCs gedacht, die dann das Dolby Digital, DTS, EAX oder whaterver Decoding erledigen. Neue digitale 5.1 Anlagen fangen so bei 250 Euro an.

[Boromil]

Tatsächlich waren das alles potenzielle Systeme für den PC. Gut das ich das nochmal erwähnt habe. Montag bestell ich dann meinen Fernseher. Ob 32" oder 37" lass ich mir dann nochmal durch den Kopf gehen. Auf jedenfall bin ich schon total heiß auf das Teil.

http://www.amazon.de/Logitech-Z-5500-HiFi-Lautsprecher-Surround-System/dp/B0006HBCL8/ref=sr_1_6?ie=UTF8&s=officeproduct&qid=1280532190&sr=8-6
Sowas wäre dann wohl eher eine anständige Anlage? Ob sowas jedoch finanziell zusätzlich in absehbarer Zeit drin ist, wage ich erstmal zu bezweifeln.

[Anhur]

Unfassbar, zu was THX verkommen ist .... 

Ich würde alternativ mal zu (der imho besseren Variante) Teufel gehen. z.B. aus der Concept-E Reihe.

[Boromil]

Heute endlich nach 6 Tagen angekommen. Das Gerät ist bis auf ein leises Brummen top, hatte mich für die 32" entschieden. Playstation sieht super aus. Yay!

EDIT:
Ok, nachdem ich jetzt ein bisschen rumprobiert habe, brauche ich nochmal Hilfe. Bluerayas und Playstation sehen fantastisch aus, nur sieht das normale Fernsehbild sehr grob aus. Ich hab einfach das Antennenkabel reingsteckt und dachte das wird schon. Nur scheint der Fernseher mit der niedrigen Kabelauflösung nicht sogut zurechtzukommen - Jedenfalls sieht es nicht toll aus auf den 32". Was macht man da? Sind dafür auch diese mistigen HD Receivier zuständig?

[TimTom]

SD-Material, insbesondere der Scheiß, der über Kabel kommt, sieht leider auf HDTVs kacke aus, das ist so und wird schlimmer, je größer der Fernseher ist. Wie scheiße es bei dir aussieht kann ich aber unbesehen nicht beurteilen. Wenn du die Möglichkeit hast, auf dem HDTV eines Bekannten mal SD-Fernsehen zu schauen, dann vergleiche doch einfach mal. Der LG sollte hier eher nicht schlechter abschneiden. Viel bringt allerdings auch die nachträgliche Bildanpassung. Der Wizard zur Bildoptimierung bei LGs bewirkt hier wahre Wunder. Vor Allem Kontrast und Helligkeit sollten eher nicht auf 100% stehen. Unter Umständen verschwindet dann auch das Brummen (was bei mir aber garnicht auftritt, bei dem von Baby Jesus auch nicht). HD Receiver sind zwar insgesamt eine Abhilfe, aber eben nicht billig und mit laufenden Kosten (Abo) für die meisten Sender verbunden. Für mich auch keine Option, da leider mit der Auflösung das Programm nicht besser wird.

[brot]

Analoges Kabel-Fernsehen sieht mit Sicherheit ziemlich schlimm aus.
Hast Du mal probiert DVB-C zu scannen? Bei mir gibt's 'nen Hausanschluss, ich empfange da mit dem im TV-Gerät integrierten DVB-C-Receiver jeden öffentlich-rechtlichen Sender ohne einen Vertrag abgeschlossen zu haben und allzu schlimm sieht das nicht aus (im Gegensatz zu den analog empfangenen Sendern).

Ansonsten könntest Du ja mal gucken, ob Du evtl. DVB-T empfängst.

[Anhur]

Bei mir hat ein guter Scaler Abhilfe geschaffen, den ich am Bildschirm und am Beamer betreibe und je nach Quelle unterschiedlich skalieren lasse. Jedoch habe ich keine Empfehlung für günstige Geräte. Evtl. mal die Audiovision kaufen? Ich vermute, dass sich hier aber auch schon güstige Geräte finden lassen - evtl. bereits in einen Receiver eingebaut?

[TimTom]

Bei mir hat ein guter Scaler Abhilfe geschaffen, den ich am Bildschirm und am Beamer betreibe und je nach Quelle unterschiedlich skalieren lasse. Jedoch habe ich keine Empfehlung für günstige Geräte. Evtl. mal die Audiovision kaufen? Ich vermute, dass sich hier aber auch schon güstige Geräte finden lassen - evtl. bereits in einen Receiver eingebaut?

Cool story, bro.

Analoges Kabel-Fernsehen sieht mit Sicherheit ziemlich schlimm aus.
Hast Du mal probiert DVB-C zu scannen? Bei mir gibt's 'nen Hausanschluss, ich empfange da mit dem im TV-Gerät integrierten DVB-C-Receiver jeden öffentlich-rechtlichen Sender ohne einen Vertrag abgeschlossen zu haben und allzu schlimm sieht das nicht aus (im Gegensatz zu den analog empfangenen Sendern).

Ansonsten könntest Du ja mal gucken, ob Du evtl. DVB-T empfängst.

DVB-C ist in der Tat ne Variante, zumindest für die öffentlich-rechtlichen, wenn der Kabelanbieter die ausstrahlt. Meiner tut's angeblich aber meine Glotze findet trotzdem nix. DVB-T sieht nur marginal besser aus (habs allerdings nur mal spaßenshalber bei mir mit nem relativ günstigen Receiver per SCART probiert...ein schickerer mit HDMI bietet da bestimmt mehr, vllt. sogar der interne mit ner aktiven Antenne). Ansonsten halt mit leben oder weniger fernsehen.

[Boromil]

Nen DVB-T Recivecer wollte ich mir (wenn ichs schaffe) mal morgen von nem Kumpel leihen und das Bild testen. DVB-C sagt mir nichts. Wie "scannt" man danach?

Bei Anhurs Beitrag versteh ich nur Bahnhof.

[Anhur]

Folgendes:
Einen Scaler benutzt man um die Formate des ursprünglichen Datenträgers (bzw. was eben das Gerät, dass die Videosignale ausstrahlt, an den Ausgängen weitergibt) in ein Format umzuwandeln, das optimal zu der Auflösung des Empfängers (Beamer, LCD, etc.) passt.
Hast du z.B. einen DVD-Player, der 720×576 an seinem Ausgang bereitstellt, aber einen Full-HD-LCD mit 1920x1080, bekommst du ein Problem. Woher soll der Monitor die zusätzlichen Infos hernehmen, um die "überschüssigen Pixel" optimal aufzufüllen?
Billige Varianten sind line-doubling/tripling/quatripling, die einfach die einzelnen Zeilen nehmen und verdoppeln (verdreifachen, vervierfachen, etc.), dadurch füllt sich zwar der Bildschirm, ist aber ein suboptimale Lösung.
Gute Geräte lassen die Signale durch komplizierte Algorithmen durchlaufen, um ein optimales Ergebnis zu erzielen (mit aktiver Bewegungserkennung und blah - das übliche, was man halt auch bei Fernsehern liest, nur als funktionierend). Zusätzlich gibt es eben noch die Unterscheidung Vollbild (progressive scan) oder Zeilensprung (interlaced). Zeilensprung (wie es z.B. der Fall bei normalen Fernsehern ist) sendet nicht alle Infos auf einmal. Es werden zuerst die ungeraden Zeilen (1,3,5,7, ...) gesendet, dann erst die geraden. Progressive macht daraus Vollbilder, will heißen: zeigt dir sofort alle Zeilen. (Deswegen auch bei den Geräten die Angaben wie 1080p bzw. 1080i)
Vollbild beherrschen mittlerweile eigentlich auch die DVD-Player im unteren Preissegment, Blue-Ray-Player vermutlich (sonst wärs Quatsch) alle und diverse TV-Stationen.
Praktisch ist eben, wenn du ,unabhängig von deinen Quellen, das alles in einem Gerät bündelst, und dann nur ein einziges optimales Signal weiterschickst.
Und wie ich sagte, gibt es vermutlich diese Dienste bereits in günstigen Receivern zu haben. Zumindest hat mir Google und ein kurzes surfen auf die Audiovision-Seite gezeigt, dass dies wohl der Fall ist.

[TimTom]

Dazu bitte unbedingt dieses und dieses Kabel verwenden...

Pff. Ehrlich, Anhur. Es geht hier um ein preisgünstiges Setup, nicht um dein magisches Digitalpenis-Voodoo. Jeder beschissene LCD hat einen Scaler eingebaut.

@Boromil: DVB-C ist einfach digitales Kabel. Den Receiver dafür hat dein Fernseher schon integriert. Man "scannt" danach, indem man bei der automatischen Sendersuche dieses als Quelle angibt. Vielleicht will brot dazu noch was schreiben, da ich anscheinend zu doof bin bzw. mein Kabelbetreiber lügt. Ggf. schau ich nochmal, wie die Optionen bei mir heißen - sollte bei deinem Gerät ähnlich sein - aber ich bin momentan noch damit beschäftigt, mir den Kopf zu halten. Scaler, lol.

[Anhur]

@TT: hab auch keine Preisempfehlung für ein, wie du es so schön nennst "magisches Digitalpenis-Voodoo, abgegeben. Lediglich erklärt was ein Scaler macht.

Das du wieder so reagierst war klar. Du kannst ja auch nicht anders, ne?

[jastey]

TimTom, achte auf Deine Ausdrucksweise.

[TimTom]

Das du wieder so reagierst war klar. Du kannst ja auch nicht anders, ne?

Offensichtlich nicht. Aber ich will auch niemanden enttäuschen.