In den Nachrichten

[Parceval]

http://www.taz.de/1/debatte/theorie/artikel/1/judith-butler-drueckt-auf-die-spassbremse/

Künast hat wirklich keine Manieren. In so Fällen hält man dann doch besser einfach mal die Fresse...

[Hedian]

Reich, reicher, am reichsten

Für manche ist die Krise vorbei, für andere fängt sie gerade erst an. Die Reichen und Superreichen besitzen wieder so viel Geld wie vor dem jüngsten Zusammenbruch der Weltwirtschaft. Zu dem Schluss kommt der Welt-Vermögens-Bericht 2010 von der Beratungsfirma Cap Gemini und der Investmentbank Merrill Lynch. Die Anzahl der Armen hat sich dagegen laut Weltbank durch die Krise weiter erhöht.

[Amos]

Propaganda-Copy-And-Paste?!

Lustige Feinde - Kommentar von H. Stein aus Die Welt

[Parceval]

Wahrscheinlich aus nem alten Prawda-Artikel der 80er-Jahre geklaut...

[Baby Jesus]

http://www.taz.de/1/berlin/artikel/1/100-gruende-fuer-die-a-100/

[TimTom]

Apple issues advice to avoid iPhone flaw: Wenn man das neue iPhone in der Hand hält, geht der Empfang in den Keller. Ups.

Bonus Pic:

[Hedian]

"Jugendgang macht Jagd auf Polizisten" (Berliner Morgenpost)

[TimTom]

Herzlichen Glückwunsch dem neuen Staatsoberhaupt Markus Wulff. Ein Mann mit dem Charisma und Wiedererkennungswert einer lauwarmen Kartoffel - und damit ein würdiger Nachfolger für den unvergessenen Harald Köhler.

[brot]

Weather clears for a US strike on Iran?

Verschwörungsgeschiss? Oder geht das hierzulande nur wegen Fussball, Lena und Präsidentenwursterei unter?
Ich bin wirklich zu ungebildet/dumm/naiv um die Frage klar beantworten zu können. Außerdem habe ich keine Daumen.

[Hedian]

Im Nahen Osten sind Bevölkerung und Medien aller Konfliktparteien seit eh und je mehrheitlich der unumstößlichen Meinung, ein großer Krieg sei unausweichlich. Für mich liefert der Artikel nun aber keine übermäßig plausiblen Argumente, warum ein Krieg in dieser Konstellation nun unmittelbar bevorstünde. Wie am Ende des Artikels auch angedeutet ("As the Arab saying goes, 'Syria is ready to fight Israel to the last Egyptian soldier'.") ist es für die meisten arabischen Mächte schlicht effektiver, niedrigschwellige Konflikte am Laufen zu halten, als sich unter Einsatz des eigenen Militärs an einem offenen Krieg zu beteiligen; und eben weil das Ayatollah-Regime neben etwas lauterem Propagandagetöse eigentlich nicht mehr macht als Syrien und in Teilen der Libanon (den Kampf der Hisbollah-Milizen im Südlibanon aufrecht erhalten, was effektiv auch mehr eine Bedrohung für den libanesischen Staat ist als für Israel) hat Israel eigentlich keinen Anlass, den Iran anzugreifen (zumal sie damit weitgehende internationale Isolation und evtl. sogar Angriffe von Anrainerstaaten, auf alle Fälle aber Terror wie selten zuvor riskieren würden und das iranische Militär auch ein ernstzunehmender Gegner ist (Gaza und Libanon angreifen entsprach ja dem Verprügeln eines Querschnittsgelähmten).

Die USA nun sollen angreifen, weil es ihnen geostrategisch in den Kram passt, Obama innenpolitisch Erfolge im Nahostkonflikt gut gelegen kämen und man halt auch schon Irak und Afghanistan angegriffen hätte? Bei aller mangelnden Liebe für die real-existierende US-Regierung, Obama ist kein von missionarischem Eifer getriebener Kalter Krieger, und im Iran tut man im Gegensatz zu Afghanistan und dem Irak zumindest so, als wäre man ein teils demokratischer Staat der sich um des lieben Frieden willens hin und wieder an Menschenrechte hält und überlegt sich bei aller Liebe zur eigenen Atomtechnik doch sehr genau, wie weit man bei der Konfrontation mit der internationalen Gemeinschaft gehen kann, ohne die USA zu einem "Präventivschlag" zu provozieren.

Wenn die Haushaltslage, politischen Mehrheitsverhältnisse und bestehendes militärisches Engagement tatsächlich neue Truppeneinsätze zulassen und Pakistan keine Fortschritte in der Talibanbekämpfung macht, halte ich einen Angriff auf Waziristan ähnlich dem Libanonkrieg 2006 für weitaus wahrscheinlicher.

[jastey]

http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/nach-unfall-leiche-im-kofferraum-entdeckt/1875468.html

Das ist jetzt schon der zweite Fall dieser Art hier in Sachsen-Anhalt. Ich hoffe, diesmal kenne ich nicht auch das Opfer.

[Parceval]

Nachtrag zu einem älteren Thema:

Der Go back to Auschwitz-Clip scheint gefälscht zu sein, sagt jedenfalls Abgeordnete Groth:

Inzwischen haben auch die israelischen Streitkräfte eingeräumt, dass es sich bei den Aufnahmen eines Gesprächs, bei dem angeblich ein Aktivist die Militärs in tiefstem US-amerikanischem Südstaatenakzent aufforderte, "nach Auschwitz zurückzukehren" um eine Fälschung handelte. Huweida Arraf, Mitorganisatorin von Freegaza hatte in diesem Zusammenhang versichert, dass es keine US-Amerikaner aus den Südstaaten an Board der Flottille gegeben habe. Laut Arraf haben außer ihr nur die Schiffskapitäne mit den Israelis gesprochen. Diese aber waren alle britischer, algerischer, griechischer und türkischer Herkunft gewesen und hätten sich äußerst professionell verhalten.

http://www.abgeordnetenwatch.de/annette_groth-575-37612--f258658.html (letzte Antwort auf der Seite)

Die IDF hat jedoch nur eingeräumt, dass sie a) die Aufnahme editiert haben, dass b) die Zuschreibung des Kommentars zum Schiff auf dem später geschossen wurde nicht sicher ist und b) die gesamte Komunikation über einen offenen Kanal stattefunden hat, bei dem offensichtlich irgendwer mitreden konnte.

Mehrere Webseiten behaupten, dass auch die "korrigierte/vollständige" Version die die IDF am 5. Juni veröffentlichte editiert ist. Hauptargument ist das doppelte auftauchen eines Kommentars (Yeah Navy, go ahead).

[Hedian]

Diese 'Fakten' waren doch schon bekannt, als ich den Clip gelinkt hatte. Von einer vom Militär zugegebenen Fälschung zu sprechen ist grob irreführend, die Sachlage hast du ja dargestellt (ebenso warum es albern ist, diesen Vorfall so in den Mittelpunkt der Debatte zu stellen, da er ja im schlimmsten Falle zeigt, dass es irgendwo Leute gibt, die über ein Funkgerät gegen Juden hetzen), und die vorgeblich 'echte' Version mit viel Stille und Rauschen ist ja auch die hier reingestellte.
Nun mag Huweida Arraf ein besseres Gespür für die Feinheiten us-amerikanischer Dialekte haben, aber für mich klingt das nach Akzent, und nicht nach einem Muttersprachler. Auch scheint es mir wenig plausibel, dass im israelischen Fälschungsministerium Affen angestellt sind, und zwar geistig behinderte Affen (sorry Affen, falls ihr mittlerweile im Netz mitlest, nichts gegen euer Taxon). Unter der Annahme, dass israelischer und arabischer Akzent ziemlich gleich klingen hätte man das doch einfach selbst einsprechen können, anstatt einen Südstaatler dafür zu engagieren (wäre es einfach nur aus einem YouTube-Clip hätte es ja schon jemand im Interwebs erkannt), und dann noch den Navy, go ahead-Kommentar per c&p im Abstand von fünf Sekunden doppeln? Der Nachweis, dass es sich tatsächlich um eine Dopplung handelt, lässt sich ja in weniger als fünf Minuten per Frequenzanalyse erbringen, hat das nicht irgendwer geprüft?

Von Frau Groths scheint man ansonsten aber noch einiges lernen zu können in Sachen perfider Argumentation. An das kulturrelativistische Argument, als Gast auf einem türkischen Schiff sei es doch normal, sich den patriarchalischen Gegebenheiten anzupassen schließt sie damit an, dass es ja auch ganz nett sei, durch die Geschlechtertrennung vor den Blicken der Männer geschützt zu sein (wobei sie den lüsternen Blick des 'Südländers als solchem' vielleicht wirklich fürchtet). Ein Generation türkischer nicht mehr Kopftuchträgerinnen wird sich bedanken.
Kritik an der IHH wiederum ist ausschließlich auf antimuslimischen Rassismus zurückzuführen. Die seit über einem Jahr laufenden Ermittlungen gegen IHH Deutschland (deren zum jetzigen Zeitpunkt politisch instrumentalisiertes Verbot ich nicht gutheiße) wurden vermutlich von (rassistischen) Hellsehern angestrengt.
In Berlin hatten wir in den letzten Jahren einige Prozesse um Personen und Organisationen aus dem Millî-Görüş-Umfeld, und auch wenn sich argumentieren lässt, dass Machtstreben und Korruption hier die größeren Triebfedern sind als antisemitsche und antidemokratische Einstellungen, so erscheint es mir doch hanebüchen, jenes Milieu als eine Mischung aus Ärzte ohne Grenzen (humanitäres Engagement gekoppelt mit politischem Engagement) und dem Roten Kreuz (hat halt einen religiösen Hintergrund, der Laden; schade, dass Frau Groth noch nichts vom Roten Halbmond gehört zu haben scheint, wenn sie sich gern so vollkommen arglos dem Kampf fürs Gute und Gerechte in der Welt anschließt) darzustellen.

Edit: Grad dazugelernt:

Zeichen des iranischen Roten Kreuzes, anerkannt 1929.


Zeichen des israelischen Roten Kreuzes, anerkannt 2006 (gegründet und um Anerkennung bemüht seit 1930). Arbeitet einvernehmlich zusammen mit dem palästinensischen Roten Halbmond, der sich auch für israelische Soldaten einsetzt.

[Parceval]

Ich bin erst jetzt über Groths Behauptung (die mich stutzig machte, sie hat ja auch nicht die Wahrheit gesagt) und dadurch über die IDF-Pressemitteilung gestolpert. Die Kritik an der "unedited" Version konnte ich zum Zeitpunkt Deines Posts nicht lesen, da es sie noch nicht gab (Das Video wurde am gleichen Tag Online gestellt).

Deine Flaggentheorie kann ich aber noch nicht ganz nachvollziehen:

a) Die Löwenflagge wird vom iranischen Roten Kreuz nicht verwendet. Aber: (Engl. Wikipedia):

The Red Lion and Sun Society of Iran was established in 1922 and admitted to the Red Cross & Red Crescent movement in 1923.[7] However, some report the symbol was introduced at Geneva in 1864 [citation needed][8] as a counter example to the crescent and cross used by two of Iran's rivals, the Ottoman and the Russian empires. Though that claim is inconsistent with the Red Crescent's history, that history also suggests that the Red Lion and Sun, like the Red Crescent, may have been conceived during the 1877-1878 war between Russia and Turkey.

In 1980, because of the association of the emblem with the Shah, the newly proclaimed Islamic Republic of Iran replaced the Red Lion and Sun with the Red Crescent, consistent with most other Muslim nations. Though the Red Lion and Sun has now fallen into disuse, Iran has in the past reserved the right to take it up again at any time; the Geneva Conventions continue to recognize it as an official emblem, and that status was confirmed by Protocol III in 2005 even as it added the Red Crystal.[citation needed]

b) (Engl. Wikipedia [Magen_David_Adom]

From its creation until 2006, Magen David Adom had been denied membership in the International Red Cross and Red Crescent Movement since it has refused to replace its red Star of David emblem with a pre-approved symbol.

The reason for the denial of membership was concerns about symbol proliferation; at the same 1929 conference which granted use of the Red Crescent and Red Lion and Sun, a limitation was placed on acceptance of any further emblems. The "Red Star of David" symbol was not submitted to the ICRC until 1931.

Similar concerns of India, Ceylon and the former Soviet Union regarding the use of non-Hindu and seemingly religious symbols were also dismissed by the ICRC, but their national bodies chose to adopt the Red Cross as their official emblems in order to gain entry. The Red Cross — the inverse of the Swiss flag, the country of origin of the founder of the Red Cross and Red Crescent Movement — is not intended as a religious symbol, but is often perceived as such. [citation needed]

Critics of the ICRC assert discrimination since Turkey and Egypt were granted membership in 1929 while using the Islamic Red Crescent as their emblem, citing the same concerns about the cross.

c) Indien, Polen, Ghana und die ganzen Scientology-dominierten Länder benutzen das Kreuz, alle Terroristinnen- und Turban-Länder benutzen den aufsteigenden Halbmond. Magen David Adom aber konnte schlichtweg nicht Mitglied des Roten Kreuzes werden (worum sie sich erst ab der Gründung Israels 1948 bemühten), weil sie sonst ausserhalb Israels entweder das Kreuz oder den religiös ja auch total aufgelandenen aufsteigenden Halbmond hätten benutzen müssten, wozu sie nicht bereit waren. Entweder also mit Hindus, Katholiken und Animistinnen in einen Topf geworfen werden oder mit Türken, Gadaffi und sonstigen Barb-trägerinnen.

Magen David Adom wäre aufgenommmen worden, wenn Sie sich zur Benutzung einer der Symbole hätte entschliessen können. Zum Glück wurde für sie ein eigenes Symbol kreiert (vor allem, weil das amerikanische Rote Kreuz Million geschuldeter Beiträge zurückbehielt, bis dies geschah), welches 2005 eingeführt wurde. Die Organisation behält auch weiterhin ihren religiösen Namen (Roter Schild Davids) bei, obwohl dies eigentlich gegen die Grundbestimmungen für Mitglieder der Föderation der Roten Kreuz und Roten Halbmond-Gesellschaften verstösst (aber fast alle Mitglieder tun das auf die eine oder andere Weise). Zusätzlich verwendet sie innerhalb Israels den David-Stern innerhalb des "Crystal Emblem" (wie Dein Bild zeigt). Ausserhalb Israels verzichtet sie darauf, weil dies hinzufügen von Symbolen eigentlich nicht akzeptiert wird.

Weiterer interessanter Punkte bei der Mitgliedschaftsdebatte war unter anderem, dass Magen David Adom, als einziges Mitglied des roten Kreuzes,
im Kriegsfall ein offizieller Teil der Israel Defence Forces werden kann.

[Hedian]

Vielleicht bin ich überempfindlich und dein enormer Eifer ist nur intrinsische Lust am Diskutieren, aber ich frage mich, was du wohl in mich hineinprojizierst, um anscheinend jeden Schriebs von mir als Angriff gegen die Grundfesten deiner politischen Weltanschauung interpretieren zu können.
Jedenfalls zu meiner "Flaggentheorie": beim Verfassen des Beitrages schmiss ich kurz Google an um zu schauen, ob sich der Rote Halbmond auch offiziell so nennt. Dabei bin ich auf die mir (und wie ich vermutete den meisten) neue (und deswegen ein Postscriptum in einem gerade verfassten Forenbeitrag werte) Information gestoßen, dass es eben noch mehr Symbole innerhalb der Rotkreuzbewegung gibt, was ich einfach einigermaßen kurios fand (ein Symbol pro Weltreligion würd ich ja verstehen, aber ausgerechnet für den Iran eine Extrawurst die aussieht wie die Flagge Sri Lankas?). Also Wikipedia angeschmissen, um Links zu den Bilddateien rauszukopieren. Im englischen Artikel zum Roten Schild Davids stehen die Gründungs- und Anerkennungsdaten unübersehbar in der nur zwei Sätze langen Einleitung und im ersten Satz des Hauptartikels, was mich neugierig genug gemacht hat, zwei weitere Sekunden zu investieren um herauszufinden, wie dies im Falle der iranischen Organisation aussähe (hat dann mit Opera-Suchkürzel nur ein halbe Sekunde gedauert, weil es im ersten Satz des Artikels stand), aber nicht neugierig genug um einen der Artikel zu lesen (ich wollte schließlich nur überprüfen, ob ein in einem Nebensatz gefallener Organisationsname korrekt ist). Dass, obwohl etwa zur selben Zeit gegründet, die Anerkennung des einen Vereins ein Jahr, die des anderen 73 dauerte, fand ich dann interessant genug, um es noch unter die Bildchen runterzuschreiben. Zu guter Letzt hielt es ich für eine passende Gelegenheit, auf das mit einem Menschenrechtspreis ausgezeichnete palästinensische Pendant hinzuweisen, erstens weil es vermutlich das erste und letzte Mal in meinem Leben gewesen sein wird, dass ich etwas übers Rote Esistmiraberauchlangsameinkreuz schreiben werde (ach Mist, wir sind ja schon beim zweiten Mal), zweitens weil es einfach eine schöne Sache ist, bei einem Thema, bei dem man so sehr auf die (berechtigte) Kritik aller Beiteiligten fokussiert ist, auch mal die positiven Ausnahmeerscheinungen zu sehen, und dritttens weil es in den Kontext der aktuellen Diskussion dahingehend passte, dass man damit am u. a. von Frau Groth gebrachten Argument kratzt, man hätte bei der Wahl seiner Bündnispartner nicht wählerischer sein können, da es keine andere Möglichkeit als die Zusammenarbeit mit Antisemiten gäbe, um sich karikativ für Palästinenser einzusetzen (hierbei fällt mir auf, was für schöne argumentatorische Zirkel hier zutage treten: mit dem politischen Islam muss man Bündnisse eingehen, um humanitäre Hilfe zu leisten, wenn dies aber bedeutet, die Hilfsgüter von Israel kontrollieren und an unabhängige Hilfsorganisationen statt an die Hamas zu übergeben, geht es nicht um die konkrete Hilfe, sondern um den politischen Symbolwert; wenn es darum geht, die alleinige Schuld Israels an der Lage im Nahen Osten herauszustellen, sind die palästinensischen Freiheitskämpfer friedliebende Hippies, wenn es darum geht, sich Verbündete zu suchen, finden sich angeblich nur Wüteriche mit Vernichtungsfantasien).

Ansonsten noch zwei gute Haaretz-Artikel aus den letzten Tagen (auch eine erstaunliche Sache: die größte Qualitätszeitung eines wie man hierzulande gemeinhin weiß Genozide begehenden militaristischen Apartheidsstaates vertritt linksliberalere, pazifistischere Positionen als jede deutsche Zeitung ernst zu nehmender Größe, und selbst Jedi'ot Acharonot, das Bild-Äquivalent Israels, ist kein rechtes Scharfmacherblatt, sondern pluralistisch orientiert):

http://www.haaretz.com/blogs/a-special-place-in-hell/a-special-place-in-hell-israelis-need-a-gandhi-of-their-own-1.301496
http://www.haaretz.com/blogs/strenger-than-fiction/strenger-than-fiction-thinking-outside-of-the-box-about-hamas-1.302324

Edit: Hat die Propagandaabteilung der dpa mal wieder im Archiv gewühlt, um sich zu bestmöglich absetzbaren Schauermärchen inspirieren zu lassen? Springer hat das eins zu eins übernommen und ausgeschmückt, die Süddeutsche (ist auch nicht mehr was sie mal war) spricht immerhin von unbestätigten Berichten, bei der Tagesschau hat man wohl nochmal den letzten Vorfall recherchiert und erwähnt die angeblichen Downies vorsichtshalber nicht.

[Parceval]

Angriff auf Grundfesten meiner Weltanschauung? Nö. Ich habe aber angenommen, dass Du die Erläuterungen zu den Flaggen nicht nur geschrieben hast, weil es ein Fun-Fact darstellt sondern, dass Du damit auch die These stützen wolltest, dass es einen Bias der "Weltgemeinschaft" (in diesem Fall repräsentiert durch die Rote-Kreuz/Halbmond Föderation) gegenüber israelischen Organisationen gibt. Iranische Flaggen und Organisationen werden sofort anerkannt, isarelische Symbole und Organisationen müssen 80 Jahre darauf warten... obwohl MDA ganz lieb ist und mit PalästinenserInnen zusammenarbeitet. Ich behaupte also, Dein Text war tendenziös (das ist nicht als Kritik gemeint) und trägt neben den reinen Fakten auch eine interpretative Aussage. Zusätzlich vermute ich, dass Du die Flaggen-Geschichte an diesem Ort erzählst auch um deren Konklusion (den Bias) argumentativ in die Diskussion miteinzuweben. (z.B. Bias hier, also auch Bias in der Berichterstattung).

Desweiteren vermute ich, dass Du weiterhin probierst die Interpretation stark zu machen, dass die Gaaza-Flotilla-Leute selbst an der IDF-Aktion Schuld sind, da sie irgendwie Milli-Görus-TerroristInnen sind. Hätte Frau Groth ihr Engagement nämlich ernst gemeint, hätte sie mit Magen David Adom zusammenarbeiten können (= sollen!). Sie aber wählte die IHH, die werden aber in Deutschland untersucht (wie Die Linke, im übrigen) und daher hat sie etwas falsch gemacht.
Das Muster der Fragen an Groth ist ja wohl klar, die Fragen zielen auf Association by guilt: Sie haben gewusst, dass die IHHs TerroristInnen sind, Sie haben gewusst dass die Boot-Leute SexistInnen sind (getrennte Abteile) also haben sie mit TerroristInnen und SexistInnen an einer Aktion mitgemacht also war das eine Terroristische und Sexistische Aktion. Groth nachher vorzuwerfen, dass ihre Antwort darauf hinausläuft, dass a) die IHH keine Terrostische Organisation ist und b) die Unterteilung in Männer und Frauen-Abteile nicht aus sexistischen Motiven geschah, sondern logische Konsequenz der sozialen Gegebenheiten ist (nicht getrennte Abteile hätte Einzelpersonen unzumutbar belastet, umgekehrt nicht) ist etwas sehr spitzfindig. Nicht ok finde ich die offensichtliche Verdrehung der Fakten, ein Beispiel dafür habe ich auch selbst genannt.

Das empfinde ich aber keineswegs als ein Angriff auf die Grundfesten meiner Weltanschauung, im Gegenteil, ich unterstütze die Bias-These. Israel wird von internationalen Organisationen nicht neutral behandelt und dies ist in den allermeisten Fällen zum (unfairen) Nachteil Israels. Und auch im Gegenteil, ich finde Dein Vorgehen eine effektive Form der Argumentationsweise (Genauso, wie mir Ideologismus zu unterstellen, weil ich Deinen Aussagen Tendenz unterstelle).

Die Punkte die ich stark machen will (oder wollte) sind nun aber, dass die IDF alleine die Verantwortung trägt und das den Leuten die auf den Schiffen mitgefahren sind rein aufgrund des Mitfahrens keinen Vorwurf gemacht werden kann. Da ist es eine effektive Konterung Deines Arguments zu zeigen, dass Deine Flaggen-Geschichte auf falschen Aussagen beruht und eben gerade nicht die Bias-These stützt, sondern vielmehr die selbstgewählte Isolation durch Konfrontation. MDA verbaut sich den Weg in die Rotkreuz-Föderation 57 Jahre lang, weil sie, im Gegensatz zu Indien, Japan usw. nicht bereit sind, eines der beiden Symbole zu akzeptieren. Wo ich Dir die Parallele "Bias hier, Bias da" unterstelle postuliere ich die Parallele "Stur da, Stur hier". Du sagst: Sie dürfen nicht mitspielen, ich sage,  sie wollen nicht nach den Regeln spielen.

Ganz abgesehen davon, dass es mir eine Freude ist, besserwisserisch fehlerhafte Darstellungen Deinerseits zu korrigieren und damit als Supertopacheckerbunny dazustehen, der die Welt vor falschem Geschichtswissen schützt. Daher wollte ich folgendes aussagen:

a) Die beiden Behauptungen in Deinem Post sind beide falsch. Erstens ist das nicht das Zeichen des iranischen Roten Halbmonds und zweitens ist das auch nicht das Zeichen des israelischen Magen David Adom. (Vielmehr ist es das allgemein anerkannte Crystal-Emblem ergänzt durch einen David-Stern)

b) Magen David Adom war nicht seit 1930 um Anerkennung bemüht sondern erst seit 1948.  Der Grund warum die Organisation nicht kurz nach der Gründung Israels oder irgendwann in den letzten 50 Jahren aufgenommen wurde lag daran, dass sie, im Gegensatz zu den anderen 180+ Organisationen nicht bereit waren, eines der beiden Symbole zu verwenden.

Abschliessend noch folgendes: Nur weil ich vermute, dass Du in eine Richtung argumentierst (ich unterstelle Dir einen "Frame", bin mir aber sehr bewusst, dass ich auch einfach nur diesen Eindruck haben kann, weil ich selbst alles zu sehr unter einer isolierten Perspektive betrachte) heisst das nicht, dass ich vermute, dass Du "ein solcher und solcher" bist. Ich projeziere wenn schon in Dich hinein, dass Du ein gewiefter Diskussionspartner bist, der versucht, eine bestimmte Interpretation der Dinge stark zu machen und mit dem es sich lohnt, hin und her zu krababbeln weil dadurch die Perspektiven auf die Dinge erweitert wird.

[brot]

Amoklauf in der Slowakei.



Gibt es dort auf den Polizeischulen einen Gunslinger-Kurs als Hauptfach?

[brot]

The Defense Security Cooperation Agency notified Congress today of a possible Foreign Military Sale to Israel of unleaded gasoline, JP-8 aviation fuel and diesel fuel for an estimated cost of $2 billion.
The Government of Israel has requested a possible sale of 60,000,000 gallons of unleaded gasoline, 284,000,000 gallons of JP-8 aviation jet fuel, and 100,000,000 gallons of diesel fuel. The estimated cost is $2 billion.

http://www.dsca.mil/PressReleases/36-b/2010/Israel_10-41.pdf

Oha?

[TimTom]

Die Frage ist doch eher: Was fährt bei der IDF noch mit Benzin? Die US Army hat sogar Diesel-Motorräder (die zur Not lustigerweise auch mit JP8 fahren).